如何善用評級成果
基金評級的目的不在于評級本身，而在于爲投資(zī)者提供決策參考。在中(zhōng)國，基金評級已經步入被監管時代，評級機構更需注重評價的科學性，首先要對基金合理分(fēn)類，“不要将蘋果和橙子相比”；之後需要選擇恰當的業績比較基準，避免評價不對稱現象，比如，一(yī)些債券類基金可以配置一(yī)定的股票(piào)類資(zī)産，其自選業績比較基準卻是銀行存款利率，因此往往能輕易“戰勝業績比較基準”。個人投資(zī)者要利用好基金研究成果，最好選擇有資(zī)質的評級機構，注重考察其評級方法和結果的連貫性，并結合自身需要借鑒吸收。
2009年11月6日，中(zhōng)國證監會發布《證券投資(zī)基金評價業務管理暫行辦法》（簡稱“基金評價辦法”），這一(yī)辦法于今年1月1日開(kāi)始生(shēng)效。5月18日，中(zhōng)國證券業協會公布了第一(yī)批具備會員(yuán)資(zī)格的10家基金評價機構名單，中(zhōng)國成爲世界上第一(yī)個将基金業績評級評價納入政府監管的大(dà)國。對于投資(zī)者而言，這确實是一(yī)件好事。畢竟，如果覺得自己是某些基金評級的受害者，投資(zī)者終于知(zhī)道該找誰讨要說法了。而對于專業人士乃至整個基金行業來說，如果一(yī)些方法論上的基礎知(zhī)識得不到正确的認識和廣泛的普及，監管不僅不能給投資(zī)者帶來實惠，還會阻礙行業競争，乃至在短期内讓基金評級評價業務成爲包括監管者在内的利益相關各方的一(yī)項負擔。
蘋果與蘋果相比，基金分(fēn)類是根本
在投資(zī)績效評估領域裏被引用最多的兩句西方諺語應該是“将蘋果與蘋果相比”、“不要将蘋果和橙子相比”。它們講的就是，如果兩隻基金所屬的類别不同，将其進行比較評價分(fēn)析在方法上是不妥當的，其結果也具有不同程度的誤導性。
“基金評價辦法”明确規定，對基金的分(fēn)類應當以相關法律、行政法規和中(zhōng)國證監會的規定爲标準。中(zhōng)國證監會于2004年6月4日公布、自2004年7月1日起施行的《證券投資(zī)基金運作管理辦法》，是唯一(yī)明文界定了基金分(fēn)類方法的法規性文件。遺憾的是，其僅從大(dà)類資(zī)産配置這一(yī)個維度對基金進行了界限寬泛的類别劃分(fēn)。事實上，借鑒國際上較爲成熟的實踐，我(wǒ)(wǒ)們可從多個與投資(zī)者利益直接相關的維度對各種基金進行分(fēn)類（表1）。
全面考慮各種分(fēn)類所涉及的維度，對于投資(zī)者、基金管理公司和基金的銷售渠道都有百利而無一(yī)害。就投資(zī)者而言，全面詳盡的分(fēn)類可以讓他們認清每一(yī)産品的本質特征，并根據自己的投資(zī)目标、投資(zī)策略和投資(zī)偏好來選擇最适合的基金産品建立組合。而且，在組合監視和持有期裏，投資(zī)者可以通過資(zī)産配置、同類對比和組合多樣化等分(fēn)析來決定投資(zī)産品間的互補和替代關系，并作出相應的投資(zī)組合調整決策。
對于基金管理公司來說，既可以根據每一(yī)個維度來豐富和完善該類别基金的産品線，又(yòu)可以在多維度綜合考慮的更高境界上将産品線豐富和完善成産品光譜，從而滿足不同投資(zī)者的需求，真正提供一(yī)站式基金投資(zī)服務。例如華夏基金管理有限公司，由于在成立時間、指數基金試點等方面擁有先發優勢，抓住了傳統封閉式基金轉開(kāi)放(fàng)式基金等曆史性機遇，且吸收合并了中(zhōng)信基金管理公司，比業績同樣得到好評的興業全球基金管理有限公司在資(zī)産類别、管理方式、組織形式等維度上擁有更加完整的産品線。因此，無論偏好是開(kāi)放(fàng)式還是封閉式基金、上市還是未上市基金、指數還是非指數基金的投資(zī)者，在華夏都擁有更多、更靈活的選擇（表2）。
可見，興業全球這類投資(zī)業績優秀的基金管理公司，應該在産品開(kāi)發時優先考慮填補産品光譜的空白(bái)，從而滿足投資(zī)者對更多類别基金産品的需求。中(zhōng)國的共同基金市場還處于起步階段，基金投資(zī)者也還在盲目追逐收益率，但是着眼于長遠的未來，他們更需要通過一(yī)站式服務完成投資(zī)的資(zī)産配置、産品配置、組合監視與調整。
基金管理公司僅能夠給投資(zī)者提供自己管理的産品，而基金的銷售渠道則能夠銷售不同基金管理公司的産品。如同商(shāng)場一(yī)樣，科學的分(fēn)類對于産品的銷售業績和效率至關重要。和商(shāng)場不一(yī)樣的是，基金銷售有适銷性要求，因此，渠道必須具備對投資(zī)者需求和基金管理公司供應産品的全面分(fēn)析和匹配能力。作爲一(yī)種集合投資(zī)産品，基金的風險收益特征主要取決于基金投資(zī)組合的資(zī)産配置（圖1、2），據此一(yī)維度進行的基金資(zī)産類别劃分(fēn)，對于滿足具有不同風險偏好和收益要求的投資(zī)者至關重要。
基金公布的業績比較基準不一(yī)定适用
盡管全面的多維度分(fēn)類爲同類基金之間的直觀對比分(fēn)析提供了便利，但是，投資(zī)績效評估的統計指标不僅僅基于個體(tǐ)或者樣本數據，還依賴于業績比較基準的數據。如果我(wǒ)(wǒ)們要求同類基金之間具有可比性，那就自然會要求衡量其業績的統計指标較具可比性，這就必然要求用于計算這些統計指标的業績比較基準具有可比性。而現實情況是，由于投資(zī)目标、策略和範圍各異，不同基金公布的自選業績比較基準各式各樣，不僅不具備相互間的可比性，甚至連自身的投資(zī)特征都不能夠反映。這些問題包括但不限于以下(xià)兩類。
業績比較基準的定義過于寬泛。能夠反映出其資(zī)産配置策略所代表的系統性收益和風險特征，是一(yī)個基金的業績比較基準的必備條件。也許是因爲專業性的缺乏，也許是出于能夠輕易“戰勝業績比較基準”的目的，現實中(zhōng)諸多基金的自選基準不能夠反映其投資(zī)範圍、資(zī)産配置和風格定義。比如，某些股票(piào)類基金的股票(piào)投資(zī)上限爲95%，而業績比較基準的股票(piào)配置比例卻在60%左右。又(yòu)如，一(yī)些債券類基金規定可将一(yī)定的資(zī)産配置在股票(piào)類資(zī)産上，而其業績比較基準卻是銀行存款利率。
信息披露缺乏專業性和嚴謹性。目前國内基金在公布業績比較基準時普遍存在的問題，是沒有公開(kāi)其計算方法。一(yī)個例子是，多數以銀行存款利率市場爲參照的現金類資(zī)産配置部分(fēn)的業績比較基準，要麽沒有明确說明是存款利率還是收益率，要麽沒有說明如何計算。另一(yī)個尤其重要的例子是，多數基金在選用兩個或以上的市場指數按照一(yī)定比例組合成複合基準時，沒有公布這種比例的再平衡方法和頻(pín)度。殊不知(zhī)，即使比例一(yī)樣，不同再平衡方法所計算出來的複合基準的表現也大(dà)相徑庭（圖3）。
比較科學的方法是，除了有特定跟蹤目标的指數型基金、有動态調整資(zī)産配置比例需要的生(shēng)命周期基金、有固定保本期限和特殊保本條款的保本基金以及其他特别定義的基金以外(wài)，我(wǒ)(wǒ)們應該賦與相同資(zī)産類别的基金一(yī)個能夠适當反映出該類資(zī)産配置比例範圍的市場回報和風險特征的業績比較基準，并據此計算相關的統計指标，然後在這些指标體(tǐ)系的基礎上對同類基金進行評級評價。
個人投資(zī)者如何利用基金研究成果
我(wǒ)(wǒ)們知(zhī)道，股票(piào)的研究報告主要是給基金經理等機構投資(zī)者的決策人士參考的，而基金評級評價和相關的研究報告，則主要供投資(zī)者作基金的投資(zī)決策時參考。如何評判和利用基金評級評價成果，對于專業知(zhī)識和投資(zī)經驗都有限的個人投資(zī)者而言，無疑是一(yī)項極其艱巨的挑戰，注重從三個方面對其進行考察，或有助于投資(zī)者戰勝這一(yī)挑戰。
—關注評級主體(tǐ)的身份。既然政府爲保護投資(zī)者利益而設定了基金評價的行政許可門檻，那麽，投資(zī)者自然要先看基金評價主體(tǐ)是否具有相關的資(zī)質。任何的行政許可固然有其機械的一(yī)面，但其至少從方法論、評級程序、内部風險控制以及結果發布等方面前置了一(yī)些評價主體(tǐ)必須滿足的最基本的條件。當然，拿到資(zī)質的評級機構并不一(yī)定完全會爲投資(zī)者說話(huà)，因此，個人投資(zī)者還需要關注評級主體(tǐ)的獨立性和公正性，盡量選用那些和評價業務無利益沖突的獨立第三方的評級評價和研究成果。比較有趣的是，這次證券業協會公布的評級機構名單裏，既給基金提供交易經紀服務又(yòu)幫助它們營銷基金的證券商(shāng)占了4席之多。如何确保它們的評價能夠以保護投資(zī)者的利益爲重，真正做到獨立、客觀、公正和全面，實爲監管者需要長期應對的一(yī)項挑戰。
—注重評級方法和結果的連貫性。評級機構的評級方法不一(yī)定要高深複雜(zá)，但一(yī)定要有連貫性和可持續性。這就要求其分(fēn)類方法、統計指标選取和計算、評級流程和結果發布既具有專業性，又(yòu)足夠本土化。同樣，對于評級結果，投資(zī)者不應該隻關注那些“五星級”基金，而更應關注導緻基金星級變動的指标的變動情況，以及這些指标變動所反映出的基金管理能力的提升或下(xià)降的程度和原因。
—定期分(fēn)析和掌握自己的投資(zī)需求。無論是基金的研究方法、工(gōng)具還是結果，投資(zī)者都必須結合自身的需要來借鑒和吸收，先對自己的投資(zī)目标、投資(zī)期限、風險承受能力、投資(zī)習慣和偏好等進行全面分(fēn)析，再結合基金評價機構公布的方法論綜合考慮是否将其評級作爲投資(zī)參考。投資(zī)者尤其不能夠盲目地受刊登或轉載這些結果的媒體(tǐ)的影響，因爲這類文章可能在再加工(gōng)處理時有斷章取義和增強渲染的現象。
總之，基金研究和評級評價這一(yī)專業性和獨立性極強的業務在中(zhōng)國正式步入了被監管時代。無論是監管者、業界或從業者，都必須牢記評級的目的不在于評級本身，而在于爲投資(zī)者作出知(zhī)情和理性的投資(zī)決策提供必要的信息和分(fēn)析工(gōng)具。隻有做到以投資(zī)者爲本，我(wǒ)(wǒ)們的監管才能夠有效，我(wǒ)(wǒ)們的基金服務事業才能夠長久。