攪動華爾街的金融海嘯牽出了史上最大(dà)的金融詐騙案—馬多夫騙局，衆多富人與知(zhī)名機構可能爲此遭受500億美元的損失。馬多夫成功行騙固然有獨特的手法，但受害者抱有取得超常投資(zī)回報率這一(yī)不切實際的初衷才是根本原因。我(wǒ)(wǒ)們有理由相信，無論法律法規多麽天衣無縫，也不管執法者多麽一(yī)絲不苟，隻要人們的貪婪之心還在，下(xià)一(yī)個騙子已經在某個不爲人知(zhī)的地點或者領域裏随時張開(kāi)獵捕之網。投資(zī)者需要經常問問自己：誰會是下(xià)一(yī)個金融騙局的受害者？
華爾街的每一(yī)次危機都要曝出幾起驚天醜聞，2007-2008年的金融海嘯也不例外(wài)。人們還沒來得及從雷曼兄弟(dì)、華盛頓互惠銀行、美林、高盛、摩根士丹利等知(zhī)名企業被“關停并轉”的一(yī)系列爆炸性壞消息中(zhōng)緩過勁來，納斯達克交易所前董事會主席馬多夫（Bernard L. Madoff）通過向兩個兒子坦白(bái)、再由後者向監管當局檢舉揭發的方式，曝出了有史以來最大(dà)的金融詐騙案。美國證券交易委員(yuán)會（SEC）的訴訟文件顯示，馬多夫估計受害者可能一(yī)共遭受高達500億美元的财産損失。
不同尋常的龐氏騙局
作爲金字塔騙局的一(yī)種，龐氏騙局的實質是不斷通過向老投資(zī)者支付子虛烏有的高額回報來吸引新投資(zī)者，并從後者手中(zhōng)募集新資(zī)金來維持騙局，直到資(zī)金鏈斷裂爲止。人們熟知(zhī)的“螞蟻”集資(zī)案、“萬裏大(dà)造林”集資(zī)案，都是龐氏騙局的本土化範本。
盡管其中(zhōng)也包括一(yī)些明知(zhī)是騙局但堅信自己不會成爲最終受害者而自願參與遊戲的“理性”投資(zī)者們，龐氏騙局的多數受害者都是缺乏金融知(zhī)識的低收入或者低财富水平的個人。不過，這一(yī)次的馬多夫騙局則極其另類，最讓人費(fèi)解的是它那一(yī)份包括知(zhī)名金融機構、大(dà)學、基金會、公務員(yuán)年金、企業家、作家、參議員(yuán)、諾貝爾獎獲得者在内的受害者名單。幾乎所有關心此案的人心中(zhōng)都有一(yī)個相同的疑問：這些在投資(zī)管理上有着豐富經驗和知(zhī)識的“合格投資(zī)者”，爲何心甘情願地長期任其擺布？
根據目前已經披露的信息看，馬多夫完全沒有遵循對沖基金的以下(xià)慣例：向新投資(zī)者介紹和描述基金的投資(zī)策略；向現有投資(zī)者定期通報、更新有關基金投資(zī)策略和投資(zī)績效的信息；委托獨立的第三方進行資(zī)産的托管、客戶賬戶餘額的核對和驗證，以及客戶對賬單的打印和郵寄；委托無重大(dà)利益沖突的第三方證券經紀商(shāng)進行基金所投資(zī)證券的買賣交易；委托全國性的知(zhī)名會計師事務所進行基金财務報表的審計；除了業績提成以外(wài)，每年就基金的資(zī)産管理收取固定比例的管理費(fèi)；盡量吸引更多的客戶資(zī)産；爲投資(zī)者提供網上賬戶餘額和投資(zī)頭寸現狀的查詢服務等等。
任何一(yī)隻普通的對沖基金違反以上任何一(yī)條管理規則，都有可能嚴重影響其可信度和業務發展能力。但是，對于納斯達克證券交易所前主席的基金，盲目追求不切實際投資(zī)績效的投資(zī)者們顯然已經不願意去(qù)追究那麽多了。
馬多夫何以成功行騙
許多人将馬多夫詐騙案持續時間如此之長、影響範圍如此之廣的主因歸咎于監管者的懈怠乃至失職，筆者認爲這是不恰當的。美國證券市場監管的首要宗旨在于保護中(zhōng)小(xiǎo)投資(zī)者的利益，而不是具有相當風險承受能力和投資(zī)知(zhī)識的合格機構投資(zī)者或是富有的私人投資(zī)者，這也是私募性質的私人資(zī)本基金和對沖基金存在和發展的根本前提。正是因爲該騙局利用了對沖基金的私募組織形式，并且沒有吸收任何中(zhōng)小(xiǎo)投資(zī)者，也沒有任何人将對馬多夫對沖基金的懷疑上升到認真投訴的高度，監管者過去(qù)幾年對馬多夫的審計和調查才會僅僅流于形式。
筆者以爲，馬多夫騙局的真正内在原因在于過去(qù)十多年裏資(zī)産和大(dà)宗商(shāng)品的嚴重泡沫化導緻投資(zī)者變得過于貪婪，從而将投資(zī)管理的基礎知(zhī)識和基本的風險意識棄之不顧，最後中(zhōng)了别人的圈套。從過去(qù)10年對沖基金的驚人發展看很多投資(zī)者已經陷入了風險偏好上的誤區（圖1）。與此同時，馬多夫基金的幾個獨有特征讓其騙局得以水到渠成。
1、馬多夫證券公司完全合法，且是紐約和納斯達克兩家證券交易所的頂尖做市商(shāng)之一(yī)，這導緻了業内人士天然不會對其從事的非證券交易業務産生(shēng)任何懷疑。
2、馬多夫本人被尊爲“華爾街現代化的先鋒”，是交易指令自動化撮合系統的最早設計者和實踐者之一(yī)，他還曾擔任納斯達克交易所董事會主席、美國證券交易商(shāng)協會（NASD，美國證券業自律機構）副主席等一(yī)系列能夠影響市場規則制定或者直接監管市場行爲的要職。試想，看完這樣的完美簡曆後，有哪個投資(zī)者會質疑他的權威性和誠信度？
3、馬多夫是美國猶太人圈子和佛羅裏達州最享盛名的富人俱樂部—棕榈灘俱樂部的核心人物(wù)之一(yī)。投資(zī)其基金不僅需要推薦，還要經過審批、試用、觀察等一(yī)系列極其苛嚴的“入會”程序，他将口口相傳的市場營銷術運用到了極緻。
4、馬多夫知(zhī)道富人們并不被任何“暴富”機會所吸引，因此，他精心準備了每年比标準普爾500綜合指數的曆史平均回報率高出1-2個百分(fēn)點的穩定業績，結果不僅騙了大(dà)導演斯蒂芬·斯皮爾伯格、通用汽車(chē)金融服務公司董事長默金（J. Ezra Merkin）等富有的自然人，連紐約大(dà)學、北(běi)美最古老的猶太學府葉史瓦大(dà)學（Yeshiva University）和退休金管理機構都被騙了進來。
龐氏騙局本是古老的金字塔騙局在金融投資(zī)上的典範，馬多夫騙局則在龐氏騙局的基礎上，利用天時、地利、人和的優勢，将行騙的技巧和藝術性更上層樓。如果不是2008年的這一(yī)場金融海嘯，恐怕還有更多投資(zī)者陷進馬多夫騙局。從這個角度看，金融風暴對修複系統缺陷的好處不小(xiǎo)。
在筆者看來，馬多夫騙局的多數受害者完全是咎由自取，絲毫不值得同情。我(wǒ)(wǒ)們有理由相信，無論法律制定得多麽天衣無縫，也不管執法者多麽一(yī)絲不苟，隻要人們的貪婪之心還在，下(xià)一(yī)個騙子已經在某個不爲人知(zhī)的地點或者領域裏随時張開(kāi)獵捕之網。投資(zī)者需要經常問問自己：誰會是下(xià)一(yī)個金融騙局的受害者？
防範金融騙局與長期投資(zī)的幾個技巧
隻要充分(fēn)認識到一(yī)個事實—龐氏騙局的受害者都抱有取得超常投資(zī)回報率這一(yī)不切實際的初衷，投資(zī)者就完全能夠避免成爲下(xià)一(yī)個金融騙局的受害者。同時，投資(zī)者需要做的是掌握長期投資(zī)的幾個簡單技巧。
首先，必須對自己的投資(zī)目标、投資(zī)期限和風險承受能力有清晰的了解。以标準普爾500綜合指數爲代表的美國股票(piào)資(zī)産，在過去(qù)59年裏取得了7%的年均回報率（圖2），不考慮稅費(fèi)的負面影響的話(huà)，這相當于1950年1月1日的1美元投資(zī)已經累計增長54.22美元。但不難看出，受到2008年 -38.49%的糟糕回報率影響，即使投資(zī)期限達到10年，投資(zī)者仍然要遭受年均-3.03%的虧損。這意味着也許20、30年乃至更長的投資(zī)期限才是真正的長期投資(zī)。如果投資(zī)者的投資(zī)期限不夠長，需要在熊市裏變現資(zī)産；或者年齡太大(dà)，看不到市場否極泰來的那一(yī)天；又(yòu)或者風險承受能力不強，忍不住在熊市裏揮淚斬倉出逃，那麽，熊市的殺傷力會有多麽地巨大(dà)和恐怖！
其次，投資(zī)者必須對所投資(zī)資(zī)産（尤其是股票(piào)類資(zī)産）的長期風險和收益特征有理性的預期。盡管2008年動搖了不少長線投資(zī)者的信心，但是，股票(piào)類資(zī)産的長期回報能力仍然不容置疑。尤其值得注意的是，美國股票(piào)市場的短期波動性有加劇的趨勢（表1），這意味着投資(zī)者不能誤将短期風險當成長期收益預期，也意味着長線投資(zī)者必須有更大(dà)的、不被市場短期波動所幹擾的定力。
切記，馬多夫基金的許多投資(zī)者就因爲看中(zhōng)其“持續且穩定”的超額回報能力而上當受騙。事實上，我(wǒ)(wǒ)們應該感謝馬多夫騙局的受害者們用巨額的學費(fèi)給所有投資(zī)者重溫了關于投資(zī)的基礎知(zhī)識：在一(yī)定的收益率要求下(xià)，追求風險最小(xiǎo)化是可行的；在一(yī)定的風險承受力限制下(xià)，追求收益率最大(dà)化也是可行的；但是，要想取得像馬多夫所聲稱的，以最低風險獲取最穩定的超額回報率，卻是萬萬不可能的。如果不能理性地預期資(zī)産的長期風險和收益特征，我(wǒ)(wǒ)們非常有可能成爲市場熱點和高回報率的追逐者，最後成爲資(zī)産泡沫的制造者和受害者，這就是現代行爲金融學所稱的投資(zī)泡沫這一(yī)“自然龐氏騙局”的形成機理。
再次，長線投資(zī)者一(yī)定要非常在意成本費(fèi)用對于投資(zī)管理績效的負面作用。近十年來對沖基金、私人資(zī)本運營基金、結構性理财産品等另類投資(zī)品種失控性發展的最大(dà)受益人并非投資(zī)者，而是由投資(zī)者掏腰包供養的基金經理、分(fēn)析師以及交易員(yuán)等從業人員(yuán)和相關服務提供商(shāng)。長遠來看，我(wǒ)(wǒ)們很難找到一(yī)個能夠持續戰勝大(dà)市的投資(zī)策略，更不要說付出昂貴的管理費(fèi)和績效提成費(fèi)用後還能長期跑赢大(dà)市。既然如此，爲什麽不考慮将資(zī)金用來投資(zī)那些能夠戰勝絕大(dà)多數主動管理型基金或者基金經理的、低成本的指數基金呢？
第四，投資(zī)者要盡量選用受到嚴格監管且有及時、充分(fēn)和透明信息披露的公募産品，最好是在交易所上市流通的ETF一(yī)類的組合投資(zī)産品。在國内目前證券投資(zī)法律體(tǐ)系尚不健全、監管水平仍有提升空間的大(dà)環境下(xià)，投資(zī)者尤其需要避開(kāi)不良私募基金的誘惑，以免成爲漢化版馬多夫騙局的受害者。
最後，投資(zī)者不要盲目迷信法律的威懾能力或者監管者的執法能力。不管法律最終如何制裁行騙者，被騙者的損失永遠是真金白(bái)銀的财富縮水。試想，即使美國的檢察官們成功說服法官對馬多夫處以20年監禁外(wài)加500萬美元罰款，又(yòu)即使美國證券交易委員(yuán)會最後發現自己犯下(xià)了監管不力的錯誤，受害者的損失就能回來嗎(ma)？投資(zī)者在試圖依賴于法律體(tǐ)系的維權保護之前，必須學會預防性的自我(wǒ)(wǒ)保護知(zhī)識。
總之，馬多夫騙局的發生(shēng)和現形，是資(zī)本市場機制的系統性自我(wǒ)(wǒ)修複的一(yī)部分(fēn)，我(wǒ)(wǒ)們大(dà)可不必爲此産生(shēng)任何恐慌心理，也沒有必要對體(tǐ)制或系統的未來失去(qù)信心。如果堅持以投資(zī)目标、投資(zī)期限、風險承受能力等限制條件下(xià)的資(zī)産配置爲基本投資(zī)策略，并以低成本、組合最多樣化的指數型基金作爲投資(zī)工(gōng)具的話(huà)，長線投資(zī)者基本上不可能成爲任何金融騙局的受害人。