今年2月19日，在離(lí)“股神”沃倫·巴菲特位于内布拉斯加州住所約60英裏的林肯市，一(yī)家肉聯廠的8名食品包裝工(gōng)每人湊份5美元購買的彩票(piào)中(zhōng)了3. 65億美元的美國有史以來最大(dà)的彩獎。扣除稅金以後，這8位幸運兒每人領取了1550萬美元的巨額現金。這再一(yī)次勾起了無數美國人靠運氣一(yī)夜暴富的發财夢想。
不過，根據非營利機構關注家庭（Focus on Family）的報道，曆史統計數據預示，這8個中(zhōng)彩人中(zhōng)有超過4個人會在有生(shēng)之年輸掉大(dà)部分(fēn)幸運之财，更有3個人會最終破産。究其原因，是美國絕大(dà)多數通過中(zhōng)彩等方式突然緻富的人通常不具備必要的心理素質和技能來管理好這些“天上掉下(xià)來的餡餅”。盡管一(yī)夜暴富的人是較爲極端的不善理财人群，但是其他人，包括演藝和體(tǐ)育界明星、企業的創始人和高級管理人員(yuán)以及富人的子女們等，同樣容易遭遇财富縮水的局面。
生(shēng)活方式管理不當:富人同樣要精打細算、量入爲出
多數中(zhōng)彩者拿到彩金後的第一(yī)件事不是坐下(xià)來進行财務規劃，而是寫出一(yī)張又(yòu)一(yī)張的支票(piào)來饋贈親友，購買自己夢想已久但又(yòu)無力負擔的房屋、汽車(chē)、遊艇等大(dà)宗物(wù)品，以及用于豪華旅遊、餐飲娛樂消費(fèi)等。從人之常情看，這種一(yī)夜暴富之後的沖動性支出是長期被壓抑的物(wù)質欲望的正常釋放(fàng)，确實無可厚非。但是問題就在于，沖動之後鮮有人能清醒地認識到，百萬富翁的生(shēng)活方式不僅需要百萬富翁的資(zī)産，還需要百萬富翁的收入來維持。他們既不能收斂自己的奢華生(shēng)活方式，又(yòu)沒有針對彩金建立可行的投資(zī)組合來獲取相應的持續收入，最後坐吃山空也就不足爲奇了。
當年世界職業拳王麥克·泰森(sēn)在擂台上所向無敵時，滾滾而來的出場費(fèi)和獎金讓他覺得世界上似乎有花不完的錢。近4億美元的收入被他揮霍在有38個衛生(shēng)間的豪宅、十幾輛跑車(chē)、諸多名貴珠寶及白(bái)老虎寵物(wù)等奢侈品上。2003年申請破産保護時，37歲的泰森(sēn)共計欠有美國國稅局等債權人2700萬美元的債務。盡管于2004年通過訴訟從前經紀人唐·金那裏讨回來1400萬美元的和解金，到2005年6月宣布退休時，泰森(sēn)仍欠有1000萬美元的債務。對于大(dà)多數職業運動員(yuán)來說，結束運動生(shēng)涯一(yī)般即意味着收入的逐步幹涸，他們的後半生(shēng)基本依賴于自己的積蓄。因此，我(wǒ)(wǒ)們有理由相信，不善理财的泰森(sēn)爲自己準備了一(yī)個注定是凄涼的晚年。
可見，無論是瞬間暴富的中(zhōng)彩者，還是年輕時收入豐厚的演藝及體(tǐ)育明星，管理自己的生(shēng)活方式時都應該從長計議，量入爲出，制定并有效執行一(yī)個能夠讓自己安度晚年的儲蓄和投資(zī)計劃。
集中(zhōng)股權投資(zī)退出管理不當:時機和方法同等重要
因爲退出不及時而導緻财富縮水的中(zhōng)外(wài)企業創始人或高級管理人員(yuán)的案例不少，而除了退出時機的選擇以外(wài)，集中(zhōng)持股人選擇退出的方法同樣重要。1998年，華爾街最負盛名的企業收購專家之一(yī)羅納德·佩雷曼（Ronald Perelman）以15億美元的價格将自己持有的戶外(wài)用品制造公司科羅曼（Coleman）82%的股權賣給了上市公司、家居生(shēng)活用品生(shēng)産商(shāng)上賓（Sunbeam）公司。爲了不失去(qù)參與分(fēn)享企業後續成長的機會，佩雷曼選擇将其中(zhōng)6.8億美元以Sunbeam的股票(piào)的形式接收。但是，在收購文件簽署4天以後，Sunbeam對外(wài)發布信息稱自己陷入了經營和财務危機，股票(piào)随之高台跳水。2001年Sunbeam申請破産保護時，佩雷曼所持有的1400萬股Sunbeam股票(piào)僅值700萬美元。2001年，佩雷曼将Sunbeam的财務顧問摩根士丹利訴上法庭，控告後者故意串通Sunbeam來欺騙自己的财産，并提出27億美元的天價索賠。2005年5月，佩雷曼勝訴，摩根士丹利被判賠償他近16億美元，目前該案仍在上訴程序當中(zhōng)。
所以，在實踐操作上，當企業主将一(yī)家自己緊密控制的企業賣給一(yī)家上市公司時，是否接受及接收多少後者的股票(piào)是一(yī)項極其困難的決定。對于擁有成長潛力有限的傳統經濟企業的人們而言，出售股權并放(fàng)棄所有權時應以現金交易爲最理想的選擇。
除了退出不及時和方法不适當以外(wài)，集中(zhōng)股權投資(zī)的持有者較爲容易犯的另一(yī)個錯誤是虛假退出，即将退出所得資(zī)金投資(zī)到同原有股票(piào)密切相關的資(zī)産中(zhōng)。2000年科技股泡沫破裂時，許多盡管已經賣掉了本公司股票(piào)的高科技公司創始人和高級管理人員(yuán)仍然不能避免财富縮水的命運，究其原因，就在于他們将資(zī)金重新又(yòu)投回到了自己“熟悉”的納斯達克市場其他的高科技股票(piào)上了。由于涉及到稅負和交易成本，這些虛假的退出對财富的傷害可能還會大(dà)于不退出的。
民事責任管理不當:富人是侵權律師的唯一(yī)訴訟對象
擁有世界上70%律師的美國，每年還有超過5萬名法學院學生(shēng)新畢業。這解釋了爲什麽世界上90%的民事侵權訴訟案件發生(shēng)在美國。根據咨詢公司通能太平（Tillinghast-Towers Perrin）的一(yī)份研究報告，平均每個美國人每年要爲這一(yī)訴訟文化承擔845美元的成本。此外(wài)，美國商(shāng)會所屬的司法改革研究所的調查顯示，2004年美國小(xiǎo)企業主爲侵權訴訟制度付出了880億美元的代價。
在美國，醫生(shēng)、企業主、上市公司董事和高管、物(wù)業和财産所有者等富有的個人都是侵權訴訟律師密切關注的目标。例如，世通公司（WorldCom）破産後的股東侵權集體(tǐ)訴訟，不僅讓其董事會投保的保險公司支付了3500萬美元失職保險賠償金，還讓12位董事自掏腰包支付共計2450萬美元的賠償金和解了事。
如果說世通公司的董事們支付的巨額賠付金是因爲他們玩忽職守所咎由自取的話(huà)，軟件企業甲骨文公司創始人埃裏森(sēn)（Larry Ellison）因2001年售出公司股票(piào)所引起訴訟的和解結果，則真實反映了美國侵權律師的貪婪本性。這些律師是作爲投資(zī)受損的投資(zī)者的代理人來訴訟埃裏森(sēn)的，因此，經他們談判的和解協議應該多少反映出投資(zī)者的利益才對。但事與願違，最終的和解協議要求埃裏森(sēn)向自己專注于醫療衛生(shēng)方面慈善事業的家族基金捐款1億美元，并向13家代表股東起訴自己的律師事務所支付2200萬美元的費(fèi)用，這些被用來當作工(gōng)具的股東們則一(yī)分(fēn)錢也沒拿到。
可見，富人們要實現财富的保值目标，必須學會如何在惡意訴訟泛濫成災的司法體(tǐ)制中(zhōng)生(shēng)存才行。
稅負管理不當:付得太多或者太少都是禍
對于富人而言，所得稅和資(zī)本利得稅削弱了财富的盈利能力，遺産稅和饋贈稅則限制了财富轉移的自由意願，因此都能導緻财富的實質性價值縮水。以資(zī)本利得稅爲例，美國的稅法規定，投資(zī)者賣出持有期限不足12個月的投資(zī)所實現的短期利得的最高稅率爲35%，而賣出持有期達到或超過12個月的投資(zī)實現的資(zī)本利得的最高稅率爲15%。依此看，一(yī)個理性的投資(zī)者應該将注意力放(fàng)在能夠帶來長期稅後回報最大(dà)化的投資(zī)組合上才對。其實不然，根據世界上第二大(dà)共同基金管理公司—先鋒集團（The Vanguard Group）創始人約翰·布格（John Bogle）的計算，在1983－2003年的20年裏，美國一(yī)個普通的股票(piào)共同基金投資(zī)者因爲多付出短期資(zī)本利得稅而每年要跑輸标準普爾500綜合指數約220個基點。約翰·布格等人開(kāi)創的指數基金（index fund）投資(zī)方式之所以被美國所有諾貝爾經濟學獎獲得者所采用，是因爲它消滅了幾乎全部的短期資(zī)本利得稅。
在遺産稅方面，許多缺乏事先規劃的富人留給繼承人的教訓同樣是慘痛的。歌手“貓王”（Elvis Presley）1977年過世時留下(xià)了超過1000萬美元的遺産，但在繳納完遺産稅并付完遺囑認證和遺産分(fēn)配費(fèi)用以後，他的家人隻繼承了不到300萬美元，财富縮水幅度超過70%。
缺乏稅務規劃而遭遇财富縮水的并不局限于美國人。2002年過世的中(zhōng)國内地居民共計向美國國稅局繳納了256萬美元的遺産稅。以現在熱衷于到美國借殼上市的中(zhōng)國民營企業主爲例，從他們将自己畢生(shēng)創造的财富以企業資(zī)産的形式注入到一(yī)家美國的殼公司的那一(yī)刹那開(kāi)始，他們的這些财富都适用于美國近50%稅率的遺産稅。除了美國注冊的公司的股權以外(wài)，中(zhōng)國富人們以個人名義在美國購置的房地産等資(zī)産也适用于美國的遺産稅。如果不進行周密的稅務規劃，這些富人們掉進美國的遺産稅陷阱而遭遇巨大(dà)财富損失的結局隻是遲早的問題。
不過，我(wǒ)(wǒ)們強調稅負對财富的侵蝕作用時并不單指避稅的重要性，而且還包括非法逃稅的危害性。非法偷逃稅不僅有可能帶來滞納金、罰金等直接的經濟懲罰，而且會導緻富人價值觀的淪喪，最後有可能走上失去(qù)自由的不歸之路。
普通的富人會因爲逃稅而栽跟頭，一(yī)些聲明顯赫的政客和學者也不能脫俗。尼克松的副手、福特的前任斯皮羅·阿格紐（Spiro T. Agnew）就因爲自己在擔任馬裏蘭州公職人員(yuán)時的逃稅行爲受到司法調查，不得不于1973年10月辭去(qù)副總統職務。他随後被判三年緩刑及1萬美元的罰款，并于1981年再被馬裏蘭州法庭判決向該州回吐自己收受的24.8萬美元的賄金。我(wǒ)(wǒ)們都知(zhī)道，美國的政客們就像成長性的股票(piào)一(yī)樣，其價值不來自于當期收入，而是在于未來現金流的貼現。職位越高，其退出政壇後利用身份和影響力創造的現金流就越大(dà)，因而身價也就越大(dà)，這就是爲什麽克林頓總統在位時已經理論破産但仍然悠閑自在的原因。因此，阿格紐因偷逃所得稅而不體(tǐ)面辭職所損失的财富值無疑是巨大(dà)的。
如果說阿格紐偷逃稅是因爲他在地方政府服務時就已經腐敗了的話(huà)，一(yī)位在公衆心目中(zhōng)具有崇高地位的經濟學家避稅過頭的行爲則着實有些聰明反被聰明誤的嫌疑。斯坦福大(dà)學商(shāng)學院退休金融學教授、1997年諾貝爾經濟學獎獲得者舒爾茨（Myron S. Scholes）和他的長期資(zī)本控股公司合夥人們于2005年被美國稅務法庭裁定有偷逃稅行爲，爲此，美國國稅局宣告長期資(zī)本控股公司所申報的、通過非法避稅實體(tǐ)體(tǐ)現的1.06億美元的稅前抵扣無效，并對其合夥人們罰款4000萬美元。舒爾茨教授所受到不僅是物(wù)質财富方面的損失，更爲重要的是，其本來極爲神聖的公衆形象因此而蒙上了污點。
可見，富人們必須在法律允許的限度裏進行稅負管理規劃，在維護自己決不多繳一(yī)分(fēn)錢稅的權利的同時，不能忘了背棄少交一(yī)分(fēn)錢稅義務的财富縮水後果。
家庭生(shēng)活管理不當:離(lí)婚者失去(qù)的不僅僅是家庭，還有大(dà)筆财富乃至聲望和前程
根據美國健康統計中(zhōng)心的數據，43%的新婚夫婦将在15年内分(fēn)道揚镳。毋庸置疑，更加強調鮮明個性的富人的離(lí)婚率可能還要高一(yī)些，離(lí)婚的過程也要更加曲折，對其财富的殺傷力更大(dà)。1997年，美國移動通訊的先驅、Nextel無線通訊公司創始人科瑞格·麥克可（Craig McCaw）同妻子溫迪的離(lí)婚财産糾紛訴諸法庭時，後者雇用了由6個律師和8個會計師及其他專業人士組成的龐大(dà)團隊，最後以包括大(dà)部分(fēn)Nextel股權在内的時值約4億美元的代價和解。但是，這樁美國有史以來最貴的離(lí)婚官司同1999年6月新聞集團創始人默多克（Rupert Murdoch）的離(lí)婚協議比起來，就有點小(xiǎo)巫見大(dà)巫了。後者因17億美元（含1.1億美元現金）的和解金及将家族持有的新聞集團股權轉移到默多克無單方面修改權的家族信托名下(xià)的苛刻安排，成爲迄今世界上離(lí)婚代價最大(dà)的男人。
對于那些事業上如日中(zhōng)天或功成名就的富人而言，離(lí)婚絕不隻是意味着家庭的結束和财富的縮水。全球第四大(dà)會計師事務所安永的前CEO理查德·鮑布洛（Richard S. Bobrow）2002年同妻子簡内特的離(lí)婚官司，讓全美國的未上市企業主們人人自危。因爲簡内特律師的成功說服，印第安納州主審法官命令安永會計師事務所必須公布其财務細節，以便準确計算鮑布洛所持有的該所0.22%的合夥人權益的公允市場價值。個人收入等财務隐私受此連累而遭受曝光的安永事務所其他合夥人氣急敗壞，強迫年僅50歲、在CEO位置上僅一(yī)年多的鮑布洛退休出局。最後，鮑布洛損失的不僅是1300多萬美元的财産，還包括近300萬美元年薪的CEO職位。
無獨有偶，離(lí)婚讓本來已經功成引退的通用電(diàn)氣前董事長和CEO傑克·韋爾奇不僅付出了過億美元的經濟代價，還讓自己處心積慮建立的近乎完美的職業經理人形象毀于一(yī)旦。2002年，韋爾奇的第二任妻子簡（Jane）向離(lí)婚法庭提交的财産清單詳細列舉了通用電(diàn)氣爲韋爾奇免費(fèi)提供的從豪華公寓、随時使用公司波音737專機到保镖、球票(piào)、咖啡等每年價值250萬美元的特殊退休待遇。該清單一(yī)經公布，這位“全球第一(yī)CEO”立即被潮水般的譴責和質疑聲所包圍，連美國證券交易委員(yuán)會也就此對通用電(diàn)氣展開(kāi)了非正式調查。最後，韋爾奇不僅放(fàng)棄了全部特殊待遇，還就過去(qù)兩年裏自己已享受的特殊待遇向通用電(diàn)氣支付了全部成本和費(fèi)用。
當然，婚姻破裂的富人是否需要遭遇财富縮水，不僅取決于他的生(shēng)活方式，還取決于他對财富的态度和管理财富的藝術。比如沃倫·巴菲特自上世紀70年代末就同妻子蘇珊分(fēn)居了，但是，他們并沒有因此産生(shēng)任何的财産糾紛，而且他仍然在遺囑中(zhōng)将妻子作爲自己财産的主要繼承人。或許他們深知(zhī)，爲财富而你死我(wǒ)(wǒ)活地厮殺的離(lí)婚雙方永遠不會有勝者，真正的赢家将隻能是律師。
總之，導緻财富縮水的原因不勝枚舉，但是有一(yī)條是肯定的，那就是絕大(dà)多數屬于富人自己的不當規劃或個性行爲。